[ I Ds di Libertà eguale ] [ I termini del confronto per la creazione della Sezione OnLine ] [ Che cos'è l'autonomia tematica ] [ Estratto dallo statuto DS ] [ Nasce Sol, la sezione on line dei diesse ] [ Principi e Regole ] Raccomandato...


Essere in rete, essere una sezione in rete: cosa dà, cosa chiede


 
Chi negli ultimi mesi ha seguito queste pagine sa che all'editoriale abbiamo usualmente assegnato il compito di dare semplicemente un quadro via via aggiornato dello stato dell'iniziativa per la costituzione della Sezione OnLine (SOL). Ma nei giorni scorsi abbiamo pubblicato un pezzo specifico, uno schematico report di quel che è stato fatto, di quel che è in cantiere, ed anche alcuni indicatori idonei a misurare i riscontri avuti. E così, per questa volta, ormai vicini alla scadenza del Congresso nazionale, l'editoriale può invece concentrarsi su una valutazione politica di questo processo e, senza infingimenti, guardare alle ragioni che i delegati al Congresso nazionale considereranno nel prendere questa "piccola-grande" decisione di riconoscere (o meno) la dimensione (associativa e federale) della rete nello statuto nazionale del partito, aprendo la strada ad un proficuo sviluppo della "SOL di fatto", quel che siamo oggi.

Non siamo qui a "fare il tifo" per un risultato per il quale pur ci siamo impegnati a fondo, il gruppo iniziale e i tanti che si sono via via aggiunti. Non siamo qui ad incassare sbrigativamente quel risultato nel momento in cui esso si profila, cavalcando la parola innovazione o sparando quei numeri interessanti che dicono dell'età media in SOL o della forte presa anche su non iscritti. Come è già avvenuto in alcuni Congressi di Federazione dove sono stati votati (e accolti) ordini del giorno in proposito, serve che la discussione sia fatta tutta, che ne discenda una decisione di tutti, assunta con una tranquillità derivante da piena consapevolezza della portata e degli impatti organizzativi che possono e debbono essere affrontati, dei risultati che si possono e si vogliono raggiungere.

Vi è spesso una difficoltà oggettiva a far intendere la portata, la natura e le forme delle relazioni abilitate dalla rete, le relative effettive potenzialità. Pesa una "distanza di esperienze" non facilmente colmabile con le parole.

Come spesso accade, ostacoli o rallentamenti derivano da osservazioni opposte (se non sviluppate nelle loro diverse possibili conseguenze e soluzioni). Chi pensa di dover attribuire alle relazioni in rete una spinta all'individualismo e chi invece, ben cosciente che la rete è uno straordinario strumento di induzione di organizzazione, proprio di questo sottolinea criticità e rischi. Chi pensa di dover attribuire alla rete una spinta che allontana dal territorio e chi invece, ben vedendo che le esperienze dicono al contrario di recuperi di impegni territoriali sulla base di motivazioni rilanciate o ritrovate in rete, valuta tutta la delicatezza di un fattore rete che può essere l'impulso e il motore per concretizzare quello "slogan" che a suo tempo abbiamo ascoltato più volte: partito = rete + sezioni.

Prendo in prestito le parole usate in un odg approvato in un congresso di Federazione:
"La rete, quale fattore pervasivo, come ha cambiato radicalmente nell'ultimo decennio produzione, informazione, collocazioni professionali, cosi' spinge anche il cambiamento della politica e del fare politica, ampliando le relazioni tra le persone, abilitando confronti e condivisioni che ricostruiscono motivazioni, rilanciano impegni, generano iniziativa, modellano il senso e le forme della militanza. Noi non possiamo essere osservatori del fenomeno e dobbiamo invece incrociare quelle opportunita' con l'intero corpo del partito e dei suoi modi di essere."

Vorrei che quelle parole non suonassero per qualcuno genericamente enfatiche e facessero velo alla concretezza di approcci.

Ci era stato detto: è possibile accrescere il valore d'uso degli investimenti a suo tempo fatti dotando molte sezioni di un pc? Certo che si, non è da oggi che si parla di una "rete delle sezioni". Per non continuare (solo) a parlarne, abbiamo iniziato un censimento di quelle che sono dotate di una presenza in rete affinchè quella parte si relazioni e tesaurizzi esperienze e sperimentazioni, produca supporti, inneschi moltiplicatori di realizzazione. Questa cosa è tecnica o politica? Siamo parte del socialismo europeo... c'e' o no un problema di alimentare un tessuto europeo, alla base, che faccia vivere quella definizione e quella appartenenza? Ed è così che, ragionando sulla possibilità di un forum europeo (a partire dalla Costituzione europea) per il quale stiamo predisponendo una scheda di progetto da vericare con il Dipartimento Esteri, abbiamo scoperto che il sito PSE è tradotto in tante lingue ma non in italiano. E poiché proprio la conoscenza delle lingue era uno dei "fattori di produzione" censiti nel sollecitare collaborazioni alla Sezione OnLine, se ne venisse fuori un progettino di traduzione... sarebbe un risultato tecnico o politico? In queste ultime settimane è stato caldo il tema della ricostruzione storica del periodo nel quale si è generata la nostra democrazia repubblicana. Non sarebbe più facile superare il livello di polemica giornalistica (ed interessare i giovani) se su questo avessimo un "modulo formativo" in rete, un aiuto ipertestuale nel passaggio di testimone politico tra le generazioni? E sarebbe tecnica o politica se la SOL, partendo da una prima realizzazione, mettesse a punto un modello, metodologie, applicazioni per la formazione politica in rete, riusabile anche per altri argomenti? Siamo tutti convinti della gravità complessiva che emerge da mille segnali e provvedimenti di questo Governo Berlusconi; e altresì convinti della necessità di disporre di strumenti strutturati di informazione, usabili nel ridar forza alla moltitudine di voci dei nostri militanti di fronte allo strapotere televisivo usato dall'avversario. Visto il prodotto che abbiamo pubblicato in questi giorni? Non è un "prodotto SOL"... ma è proprio un caso che attraverso la rete lo abbiamo subito intercettato e immediatamente reso disponibile? Ed è lodevole la cura realizzativa, le capacità tecniche (comunicative) dimostrate dall'autore, oppure dobbiamo chiederci come mai un simile prodotto non sia nato ad esempio dai nostri gruppi parlamentari e sia nato (per arrivare a fare quella faticata!) da un bisogno politico acuto materializzato nel lavoro di uno solo?

Non so se risulta chiara la provocazione insita nella iterazione della domanda su tecnica/politica? E' chiaro che una miniera di occasioni esiste già, giacimenti di intelligenza e di volontariato politico? E che non si può pensare di utilizzarli senza dargli da un lato effettiva sponda da parte delle varie responsabilità politiche e dall'altro riconoscimento, sia di giusta autonomia realizzativa sia come soggettività portatrici di bisogni politici?

Sempre per non lasciare nel vago le parole usate nel citato ordine del giorno, a fianco di una sfera che potremmo chiamare degli "apporti di ideazione, progettazione, sperimentazione su progetti e iniziative", ne esiste un'altra, fondamentale e alla prima strettamente legata, rispetto alla quale la rete è significativamente fattore abilitante, quella dell'informazione e della partecipazione, ed anche della decisione. Ma su questo torno dopo.


Del resto avrebbe il sapore del suicidio ignorare i numeri cui facevo riferimento all'inizio. E anche la qualità di quei numeri che, quando avremo la possibilità di sviluppare le analisi, ci diranno probabilmente di uno spaccato sociale *parziale* ma, proprio in questa sua parzialità, particolarmente decisivo oggi per l'insediamento del partito.

Dietro quei numeri ci sono persone. Persone ed esperienze politiche fatte, in rete. Fatte "da compagni" ma autonomente, coprendo spazi (di rete) lasciati sguarniti, penso alla campagna di sostegno a l'Unità quando il giornale non era in edicola, penso alle motivazioni mosse intorno a Progetto2000 in preparazione del Congresso di Torino, penso per certi versi anche alle campagne elettorali giocate su tanti aspetti di presenza e lavoro in rete non coperti dalla semplice esistenza di un "sito", quello di partito o quello di coalizione. Cose anche queste che dicono di una grande possibilità di recuperare alla politica lavoro volontario. Basta saper chiedere. Giocare le carte giuste per poter chiedere.

Qualche giorno fa un compagno poneva una domanda semplice: ma a che serve che da anni, nel rinnovare la tessera, io indichi anche il mio indirizzo email se poi non viene utilizzato?

Perdonate questo andar per flash. La somma di quei flash dice di un'urgenza che spinge da piu' direzioni: militanza, attraenza nuova, organizzazione, senso della partecipazione politica, messa a frutto di saperi ed esperienze, un partito di cui sentirsi ed essere parte attiva. Senza che suoni irriguardoso per la platea congressuale che dovrà decidere, direi che non riesco ad immaginare un NO, non riesco ad immaginare una scelta di rinuncia a costruire partendo dall'insieme di quelle potenzialità.


Se la sto prendendo tanto larga è perchè a Pesaro, su questo argomento, non ci serve disseminare lo statuto di ulteriori incisi "telematici" del tipo di quelli già inseriti a Torino. Auspicabile è semmai che dalle consapevolezze indicate derivi un'unica e forte affermazione, ovviamente con riserva di regolazioni specifiche per i diversi effetti, sul possibile esercizio di diritti e doveri in forme telematiche. E serve che dalle consapevolezze della scelta derivi, anche attraverso il riconoscimento specifico del potenziale di ciò che stiamo chiamando Sezione OnLine, un immediato e fattivo percorso nell'impegno di ogni organo direttivo al proprio livello per la realizzazione delle innovazioni organizzative abilitate dalle tecnologie di rete, finalizzate al rafforzamento della democrazia nel partito e al potenziamento ed estensione della azione politica.


Dicevo all'inizio di una scelta che oltre che convinta e di tutti deve essere, per esser feconda, anche assumibile con tranquillità rispetto ai tanti aspetti delicati che vengono in gioco.

Deve esistere un'occasione e una sede, che ovviamente non può essere quella congressuale, per approfondire e via via definire il modello di funzionamento di ciò che chiamiamo SOL, dando alcune condizioni di quadro e poi lasciando che l'esperienza telematica sperimenti e individui le sue forme. Ci era stato chiesto di portare elaborazioni al riguardo nel seminario sul partito che non si è poi più tenuto. E' immaginabile che un momento generale di riflessione sull'organizzazione si avrà dopo il Congresso. Per parte nostra, sempre assumendo che intervenga a Pesaro una decisione positiva, vorremmo che una giornata seminariale specifica si possa tenere subito dopo il Congresso e prima degli eventuali interventi sugli statuti regionali.

Sottolineo quel riferimento non solo per una corretta considerazione istituzionale di un partito federativo ma perchè, seppur tante ragioni consigliano di lavorare sull'ipotesi di *una* SOL, questa unicità non può in alcun modo esser tradotta in un concetto di SOL romanocentrica. Vorrei dire che come realtà di rete non potrebbe nemmeno esserlo... ma sopratutto, in positivo, la SOL non può non essere luogo di condivisione per tutti di esperienze e di apporti rispetto a processi di innovazione che metteranno via via radice in tempi differenziati in aree diverse, con sperimentazioni anticipatrici.

Dicevamo di criticità: dimensione, incardinamento, tessere, rapporto tra militanza in rete e impegno territoriale... ma anche di criticità in ordine al tipo di relazioni telematiche e all'invenzione di forme che in rete concretizzino in modo idoneo i tradizionali compiti di direzione e garanzia.

Criticità e complessità derivanti anche dalla doppia natura di quel che continuiamo a chiamare Sezione OnLine, da un lato la dimensione comunitaria, della quale evidentemente sono partecipi tutti gli iscritti al partito, e all'interno della quale potrà strutturarsi anche quel campo di "apporti e iniziative" di cui si è detto, dall'altro un nucleo che non può non essere una vera e propria sezione, con propri iscritti, se vogliamo corrispondere al bisogno chiaramente rappresentato da chi una sezione non ce l'ha (alcune situazioni all'estero) e chi non può andarci e deve affidare questo suo essere nel partito, come altre cose, al tramite di una postazione tecnologica.

Tutte cose che hanno un grado di complessità non piccolo, ma che possono trovare soluzioni regolate, praticabili, utili. Stringendo all'osso, due mi sembrano i punti irrinunciabili di questa costruzione:

1. la SOL, sia come "sezione" che come "comunità", deve restare comunque una costruzione snella, strutturata e precisata nelle sue forme organizzative e di rappresentanza, ma snella e coerente con le logiche di rete, gestibile sulla base degli apporti volontari che ciascuno nei propri "tempi marginali" può dare;

2. se abbiamo detto che quella comunità produce anche "ideazione, progettazione, sperimentazione, apporti...", è evidente che, quale che sia il modello di funzionamento, dobbiamo costruire delle interfacce *funzionanti* tra essa e i punti di responsabilità nel partito nei vari settori. E' una affermazione di per sè è ovvia; non è banale quel che sta dietro la sottolineatura di "funzionanti".


Ho lasciato volutamente in ultimo la dimensione partecipativa. Del corpo del partito sto parlando, non degli iscritti alla Sezione OnLine.

Sia chiaro, il nesso con il resto è strettissimo. Perchè non si possono sognare dimensioni partecipative prescindendo dalle effettive condizioni. Sappiamo bene che in telematica metà del risultato è determinato dalle forme comunicative implementate. Non esiste una decisione a monte e poi un lavoro tecnico a valle. Esiste una progettazione in cui la responsabilità politica si esercita in relazione stretta di verifica delle opportunità/fattibilità. E dobbiamo sapere che anche su questo piano progettuale vanno ideate e sperimentate forme nuove di comunicazione tanti a tanti, per uscire dalla enfatizzazione del "dirigente che deve rispondere alla mia email" e passare a forme possibili, effettive, generali e ordinarie di comunicazione base-vertici-base dentro al partito. Dobbiamo sapere che, oltre questo, se pensiamo (e lo stesso statuto attuale ci parla di referendum, anche telematici) di implementare possibilità di consultazione formale o di decisione, dobbiamo risolvere questioncine legate alla certezza di identità in rete degli interlocutori; e, se non vogliamo (quanto utilmente?) confinare tutto ciò alla sola utilizzazione di chi è individualmente in rete, dobbiamo concretamente far camminare quell'idea di "rete delle sezioni" o, più in generale, di "partito in rete". Ma, anche su un terreno di cose più facili, qualcuno pensa che la risposta a quel bisogno di partecipazione sia soddisfatto da qualche forum disordinato, iperaffollato, e (quindi?) inascoltato? O che in rete siano circolati giudizi lusinghieri per una campagna d'ascolto fatta con qualche presenza in audio video in risposta a domande non rese nel loro insieme visibili?

Dove cade il discorso? Cade, in sintesi estrema, sul fatto che riconoscere una dimensione associativa e partecipativa, nei termini forti che la rete può produrre, significa sapere che questo tocca tutto il resto, relazioni, stili di direzione, formazione e visibilità dei processi decisionali, definizione dell'agenda, forme di progettazione e azione politica. Cambiano i termini della mediazione politica.

Non è certo solo a partire dalla SOL che si pongono questi temi. Parliamo di cose moderne ma stiamo parlando di cose antichissime. Forme nuove ma bisogno antico, quello di donne e uomini che fanno vivere relazioni, solidarietà, progetto di vita e di società e, per contare, si riconoscono in una organizzazione, un luogo ed uno strumento che, in quanto sentito proprio, son capaci di rendere attraente anche per altri.

Vorrei davvero che non ci nascondessimo nulla. Disagi, delusioni, perfino rabbia sono sentimenti facilmente censibili. Occorre vederne le ragioni senza infingimenti, come fa ad esempio quel documento dei Segretari regionali che è agli atti di questo Congresso.

SOL non è certo la bacchetta magica. Ma il riconoscimento e la pratica di una dimensione di rete è cosa per nulla indifferente rispetto a tante questioni che riverberano sia sull'essenza democratica del partito sia sulla sua capacità di presa e di iniziativa politica.

Andiamo ora alla fase finale di questo percorso congressuale. Abbiamo in questi mesi cercato di portare il nostro "piccolo-grande" ;-) contributo, per "dimostrare" una possibilità, indicarne la fattibilità, pronti a lavorare sul seguito. Lo abbiamo fatto senza chiederci l'un l'altro quale mozione sostenessimo, nella intenzione e nella convinzione di fare un lavoro utile per _tutti_. A volte a qualcuno viene in mente di indicarci come "fondamentalisti" della rete. Ho cercato di far capire che non è così, far capire cosa ci anima, cose non diverse da quelle che animano le iscritte e gli iscritti di questo partito. E, come loro, i tanti non iscritti che girano su queste pagine SOL attendendo simili risposte a simili bisogni.
 
Nota della redazione:
Stampa questa notizia e diffondila, sarà un aiuto concreto verso le persone più deboli e bisognose della solidarietà di tutti noi. E, forse, molti capiranno della differenza enorme che vi è con questa destra di Governo e la società italiana.

[ Dichiarazione del Comitato dei Reggenti ] [ Primo bilancio e lavoro delle prossime settimane ] [ Presentazione della mozione 'Per tornare a vincere' ] [ La sinistra nel nord est ] [ Un nuovo modello di sviluppo per il successo dell'Ippica e dell'Ippicoltura ] [ Cambiare il Partito, migliorare la vita ] [ Lettera sul G8 ] [ Il Lavoro e la Sinistra ] [ I DS e la globalizzazione ] [ La destra di Fini non usi gli apparati ] [ FAQ della Sezione OnLine (SOL) ] [ Essere in rete, essere una sezione in rete: cosa dà, cosa chiede ] [ DS, forte preoccupazione per il commissariamento ] [ Un modello italiano per le biotecnologie ]

Poste Restante, Limbiate 20812 • Copyright © Ds Limbiate - Storia del partito politico • admin@dslimbiate.it